¿Abrirá la Corte Penal una investigación sobre Venezuela?

¿Abrirá la Corte Penal una investigación sobre Venezuela?

Hay diferencias entre la fiscal de la CPI y Saab sobre el informe de la Misión de la ONU

La Fiscalía de la CPI, a cargo de Fatou Bensouda, ofrece su respuesta para el primer semestre de 2021, pero la forma en que presenta los hechos indagados hasta ahora hace presumir que su conclusión será positiva a una formal investigación sobre Venezuela.

Uno de los puntos que más resalta del informe anual de la fiscalía de la CPI, presentado esta semana, es que menciona entre sus fuentes de información sobre presuntos crímenes en el país a la Misión Internacional Independiente de determinación de los hechos de las Naciones Unidas sobre la República Bolivariana de Venezuela.

Este organismo se formó en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en septiembre de 2019 y presentó su polémico informe de más de 400 páginas en septiembre de 2020.

"La Misión investigó 223 casos, de los cuales 48 se incluyen como estudios de casos exhaustivos en el informe de 443 páginas. Adicionalmente, la Misión examinó otros 2.891 casos para corroborar los patrones de violaciones y crímenes"

Informe de la Misión de la ONU, septiembre 2020

Investigación sobre Venezuela: Contactos formales

Hasta ahora, la Fiscalía de la CPI y la Fiscalía General de la República en Venezuela han mantenido contactos institucionales normales en este tipo de situaciones. Sin embargo, mantienen una diferencia con respecto al polémico informe de determinación de hechos en Venezuela.

Mientras en su informe de fin de año, la fiscal Fatou Bensouda, cita a esa Misión como su fuente de información para presuntas violaciones a derechos humanos ocurridas en Venezuela, el fiscal Tarek William Saab ha rechazado ese informe y lo ha calificado de infamia.

Este puede convertirse en el punto decisivo que lleve a la fiscalía de la CPI a decidir abrir una investigación formal a Venezuela durante 2021.

Para el fiscal Saab, el informe de la Misión de la ONU “tiene un marcado sesgo político que busca el ataque contra la institucionales”. También descalifica que aquella investigación se haya realizado desde fuera del país, el no haber hecho las investigaciones en el terreno (el Gobierno no autorizó la visita al país).

“Son un anexo del supuesto gobierno interino, copiaron y pegaron declaraciones de actores políticos que nada tienen que ver con los DD.HH. para promover agresiones contra las instituciones”

Fiscal Tarek W. Saab

Investigación sobre Venezuela: Respuestas

Sin embargo, y a pesar de esto, la fiscalía de la Corte Penal Internacional se fundamenta en el informe de esa misma comisión para exponer que cree que hay fundamentos para pensar que en Venezuela se han violado derechos humanos y por tanto es caso de la CPI.

Se sabe que el fiscal Saab ha respondido ya las afirmaciones de la comisión de la ONU, y esas respuestas ya las tiene su poder la Fiscalía de la CPI, durante su indagación preliminar.

Una de las partes más polémicas del informe de la ONU es que trata de responsabilizar a los altos cargos venezolanos de los hechos de violaciones que relata en el informe.

El polémico informe dice:

"La Misión constató que las autoridades estatales de alto nivel tenían y ejercían el poder con la supervisión de las fuerzas de seguridad y los organismos de inteligencia identificados en el informe como responsables de esas violaciones. El Presidente Maduro y los Ministros del Interior y de Defensa tenían conocimiento de los crímenes. Dieron órdenes, coordinaron actividades y suministraron recursos en apoyo de los planes y políticas en virtud de los cuales se cometieron los crímenes"

Informe de la Misión de ls ONU

Mención a los organismos

Sin embargo, el informe de fin de año de la CPI no menciona a los altos cargos en sus señalamientos, que sí los tiene. Bensouda solo llega a mencionar a los organismos a los que pertenecían quienes cometieron, presuntamente, los delitos al menos desde 2017.

Menciona a Policía Nacional Bolivariana (“PNB”), el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (“Sebin”), la Dirección General de Contrainteligencia Militar (”Dgcim”), la Fuerza de Acciones Especiales (“FAES”), el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (“Cicpc”), la Guardia Nacional Bolivariana (“GNB”), el Comando Nacional Antiextorsión y Secuestro(“Conas”) y ciertas otras unidades de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (“FANB”). 

Los altos cargos aun sin mención

No obstante, a diferencia del informe de la ONU, la fiscalía de la CPI no menciona posibles responsabilidades a nivel de ministros ni de la Presidencia de la República, tal como sí lo hace el de Naciones Unidas.

Según opiniones jurídicas, se sabe que el examen preliminar de la CPI no es un juicio, sino un proceso en el que se determina si existen motivos para que ese juicio ocurra y, de llegarse a ese extremo, este no sería contra un gobierno sino contra los responsables individuales de los delitos sujetos a la investigación de esa corte. 

Carlos Subero
Periodista
Públicado: miércoles, 16/12/2020 - 10:32 AM

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *